31 de outubro de 2013 Antecedentes sobre os cuidados de saúde após a revogação de Obamacare: Mudança para cuidados médicos baseados no paciente e no mercado Obamacare move os cuidados de saúde americanos na direção errada, erosionando a relação médico-paciente, centralizando o controle e aumentando os custos de saúde. A verdadeira reforma dos cuidados de saúde permitiria que os indivíduos, com seus médicos, tomassem suas próprias decisões de cuidados de saúde livres de interferências governamentais. Portanto, Obamacare deve ser interrompido e totalmente revogado. Então o Congresso e os estados devem implementar reformas centradas no paciente, baseadas no mercado, que melhor atendam os americanos. Pontos-chave Obamacare move os cuidados de saúde americanos na direção errada. Isso prejudica o relacionamento do médico com o paciente, centraliza as decisões de cuidados de saúde e aumenta os custos de cuidados de saúde. Portanto, Obamacare deve ser interrompido e totalmente revogado. Uma vez que isso seja realizado, o Congresso e os estados devem buscar reformas centradas no paciente e baseadas no mercado que reforme a reforma dos cuidados de saúde no caminho certo. Tais reformas devem se concentrar em permitir que os indivíduos escolham e controlem seu próprio seguro de saúde, permitindo que os mercados livres respondam à demanda do consumidor encorajando os empregadores a fornecer seguro de saúde portátil aos seus trabalhadores, ajudando aqueles que precisam na sociedade civil, nos mercados livres e nos estados e protegendo O direito da consciência e os fatos nascituros. Pontos-chave Obamacare move os cuidados de saúde americanos na direção errada. Isso prejudica o relacionamento do médico com o paciente, centraliza as decisões de cuidados de saúde e aumenta os custos de cuidados de saúde. Portanto, Obamacare deve ser interrompido e totalmente revogado. Uma vez que isso seja realizado, o Congresso e os estados devem buscar reformas centradas no paciente e baseadas no mercado que reforme a reforma dos cuidados de saúde no caminho certo. Tais reformas devem se concentrar em permitir que os indivíduos escolham e controlem seu próprio seguro de saúde, permitindo que os mercados livres respondam à demanda do consumidor encorajando os empregadores a fornecer seguro de saúde portátil aos seus trabalhadores, ajudando aqueles que precisam na sociedade civil, nos mercados livres e nos estados e protegendo O direito da consciência e os fatos nascituros. Sobre o autor Para uma vida melhor, os americanos precisam de um sistema de saúde que eles, não o governo, controle. Os consumidores devem ter a capacidade de escolher como atender às suas necessidades de seguro de saúde em um mercado livre de seguro. Os contribuintes devem se beneficiar de um sistema mais eficiente e acessível para ajudar aqueles que precisam de cuidados de saúde, mas não podem pagar. Acima de tudo, os pacientes, com seus médicos, devem fazer suas próprias decisões de cuidados de saúde livres da interferência do governo. O primeiro passo importante é revogar o estatuto de Obamacare que coloca o governo a cargo dos cuidados de saúde. O segundo passo é deixar o país se mudar para um sistema centrado no paciente e baseado no mercado que se concentra nos cidadãos e não no governo. Princípios para a reforma Para permitir que os americanos reivindiquem o controle de seus próprios cuidados de saúde e se beneficiem da concorrência em um mercado livre de seguros e cuidados de saúde, o Congresso deve revogar o estatuto de Obamacare e implementar reformas centradas no paciente e baseadas em cinco princípios: Escolha , Controle e carregue seu próprio seguro de saúde. Deixe os mercados livres fornecerem os serviços de seguro e cuidados de saúde que as pessoas desejam. Incentive os empregadores a oferecer um benefício de seguro de saúde portátil para os funcionários. Auxilie aqueles que precisam de ajuda através da sociedade civil, do mercado livre e dos estados e Proteja o direito da consciência e dos filhos não nascidos. A Lei de Proteção ao Paciente e Atendimento Acessível (Obamacare) move os cuidados de saúde na direção errada. Ele coloca o governo, e não os pacientes, responsáveis pelas decisões individuais de cuidados de saúde. Além disso, não cumpre as promessas estabelecidas pelo presidente Barack Obama. Com cada dia que passa, torna-se mais claro que a Obamacare não reduziria os prémios para famílias americanas médias, diminuir a curva de custos nos gastos com cuidados de saúde ou diminuir o déficit. Por estes motivos, entre outros, a Obamacare deve ser revogada. No entanto, um retorno ao status quo antes de Obamacare não é o passo final. Os decisores políticos devem prosseguir as reformas com base em cinco princípios básicos. A adoção de tais reformas movimentaria os cuidados de saúde americanos na direção certa: para um sistema de saúde centrado no paciente e baseado no mercado. Princípio 1: Escolha, controle e leve seu próprio seguro de saúde. A verdadeira reforma da saúde deve promover a propriedade pessoal do seguro de saúde. Enquanto a Obamacare usa trocas de seguros administradas pelo governo para limitar a escolha individual, as reformas reais se concentrarão em encorajar os americanos a comprar políticas de seguro que possam levar com eles de trabalho para emprego e de aposentadoria em um mercado livre e competitivo. Os formuladores de políticas devem promulgar várias mudanças importantes para essa cultura de propriedade pessoal de cuidados de saúde para se enraizar. Portabilidade. A maioria dos americanos obtém cobertura através do seu local de trabalho. Isso permite que os empregadores forneçam benefícios de saúde isentos de impostos aos seus empregados, enquanto que os indivíduos que compram seguro de saúde por conta própria devem usar dólares após impostos. Como resultado, a maioria dos indivíduos com seguro de saúde privado obtém essa cobertura de seus empregadores.1 Em vez de seguir o exemplo de Obamacares de forçar os americanos a trocas de seguro de saúde geridas pelo governo, a verdadeira reforma dos cuidados de saúde centrada no paciente tornaria o seguro mais portátil. Os indivíduos devem poder comprar uma apólice de seguro quando são jovens e levar essa política com eles ao longo de suas vidas trabalhadoras em aposentadoria. Alívio fiscal igual. Embora Obamacare altere o tratamento fiscal do seguro de saúde, ele faz isso de forma a aumentar os encargos dos contribuintes. Seu imposto de 40% sobre os chamados planos de seguro de saúde da Cadillac é apenas um dos 18 aumentos de impostos separados incluídos na lei 2, que, de acordo com o Bureau do Orçamento do Congresso e com o Comitê Conjunto de Impostos, elevará a receita de 771 bilhões em 2013 para 2022.3 Uma melhor abordagem iria igualar o tratamento tributário do seguro de saúde sem aumentar as novas receitas. A Heritage Foundation propôs anteriormente substituir a dedução existente pela cobertura de saúde fornecida pelo empregador com um crédito tributário fixo que os indivíduos poderiam usar para comprar uma política de seguro de saúde própria. Outra idéia, proposta pela primeira vez pelo então presidente George W. Bush, Daria a todos os americanos a compra de cobertura de saúde através de um empregador ou por conta própria, a mesma dedução padrão para o seguro de saúde.5 Ambas as propostas assumem a neutralidade da receita em 10 anos. Ao contrário de Obamacare, eles não propõem usar a reforma para aumentar as receitas fiscais líquidas. Ambas as propostas alcançariam dois objetivos importantes. Em primeiro lugar, eles equiparam o tratamento tributário entre cobertura de saúde fornecida através de um empregador e cobertura de saúde comprada por um indivíduo. Fornecer um tratamento fiscal igual seria remover um grande obstáculo que desencoraja os indivíduos de comprar e manter sua própria apólice de seguro de saúde por anos e assumir essa cobertura de um emprego para outro. A equidade fiscal também encorajaria as empresas a fornecer contribuições diretas para a cobertura de saúde de seus trabalhadores ou a aumentar os salários em lugar de benefícios para a saúde. Em segundo lugar, limitar o montante do benefício fiscal fornecido, seja com um crédito tributário ou com uma dedução padrão, encorajaria os indivíduos a tornarem-se compradores mais inteligentes da cobertura do seguro de saúde. Estudos demonstraram que o benefício fiscal atual não permitido para o seguro de saúde fornecido pelo empregador encoraja as empresas a oferecerem planos de saúde e indivíduos mais ricos para sobreconsumo de cuidados de saúde. De acordo com o Escritório de Orçamento do Congresso, a reforma do tratamento tributário do seguro de saúde proporcionaria incentivos mais fortes para os inscritos para avaliar os benefícios esperados e os custos das políticas na compra de seguros, ajudando assim a reduzir os custos.6 Escolha dos Provedores. Através de seu novo sistema de controle governamental, Obamacare restringe a escolha e acesso para muitos pacientes. O atuário não-parental do Medicare concluiu que as reduções do reembolso do Medicare em Obamacare poderiam tornar 40% de todos os hospitais não lucrativos a longo prazo, restringindo assim o acesso dos beneficiários aos cuidados.7 Além disso, relatórios preliminares sugerem que as bolsas de seguros da Obamacares contará com redes de provedores limitados em uma tentativa Para mitigar os aumentos de prémio para os indivíduos que adquirem cobertura cambial.8 O elemento mais importante de qualquer sistema de saúde é o relacionamento confiável entre o médico e o paciente. Qualquer sistema de cuidados de saúde verdadeiramente centrados no paciente deve trabalhar para preservar esses laços importantes e reparar os danos causados por Obamacare. Incentivando as poupanças pessoais. Desde a sua criação em 2004, as contas de poupança para a saúde (HSAs) tornaram-se uma forma popular para que milhões de famílias criem economias para as despesas de cuidados de saúde necessárias. Os planos da HSA combinam uma opção de seguro de saúde com uma proteção catastrófica dedutiva e ligeiramente maior, em caso de despesas médicas significativas com uma conta de poupança isenta de impostos. Como uma das várias novas opções de saúde orientadas pelo consumidor, as HSAs encorajam os pacientes a assumirem o controle de seus próprios cuidados de saúde, oferecendo incentivos financeiros aos consumidores para servir como compradores sábios de cuidados de saúde. Ao longo dos últimos anos, milhões de famílias aproveitaram as ferramentas inovadoras que os planos da HSA oferecem. O número de pessoas inscritas em políticas elegíveis para a HSA aumentou de 1 milhão em março de 2005 para 15,5 milhões em janeiro de 2013.9 Numerosos estudos também mostraram que indivíduos com planos de HSA usaram ferramentas fornecidas pela seguradora de saúde para se envolverem mais com seus cuidados de saúde Por exemplo, usando ferramentas de suporte on-line, perguntando sobre o custo e a qualidade do provedor e buscando cuidados preventivos.10 Como resultado, os indivíduos haviam economizado pelo menos 12,4 bilhões em suas HSAs até o final de 2011.11 No entanto, os detentores da HSA ainda enfrentam obstáculos para a construção de suas Poupança pessoal. Por exemplo, de acordo com a lei atual, os fundos contribuídos para uma HSA não podem ser usados para pagar os prêmios do seguro, exceto em circunstâncias muito limitadas.12 Alterar essa restrição e aumentar os limites de contribuição da HSA aumentaria a poupança pessoal e a propriedade pessoal do seguro de saúde. Cobertura para condições pré-existentes. O problema de fornecer acesso a indivíduos com condições pré-existentes, embora muito real, não exigiu as mudanças maciças no sistema de saúde da América incluídas em Obamacare. Em 2011, a administração Obama sugeriu que cerca de 129 milhões de americanos com condições pré-existentes estavam em risco e poderia ser negada a cobertura sem as mudanças maciças de Obamacares nos mercados de seguros das Américas.13 Essa afirmação era extremamente falsa. De acordo com a lei anterior, indivíduos com cobertura patrocinada pelo empregador (90 por cento do mercado privado) não poderiam ser submetidos a exclusões de condições pré-existentes.14 De fato, antes de Obamacare, o número de indivíduos com condições pré-existentes que realmente não podiam Obter cobertura de saúde era muito menor, e o problema existia apenas no mercado individual. Portanto, não é surpreendente que, de acordo com os dados mais recentes, apenas 134,708 indivíduos se inscreveram no programa federal suplementar de pool de alto risco desde que foi criado sob Obamacare para cobrir pessoas com condições pré-existentes15 ainda menos do que 200 mil indivíduos Originalmente previsto para se inscrever.16 Os Estados poderiam usar uma variedade de abordagens para fornecer cobertura a pessoas que não conseguem comprar seguro. Por exemplo, 35 estados já operam pools de alto risco com uma inscrição atual coletiva de 227.000 indivíduos para assegurar o acesso à cobertura para indivíduos com condições pré-existentes.17 Em alternativa, os estados poderiam estabelecer mecanismos de resseguro ou transferência de risco sob os quais as companhias de seguros reembolsariam cada Outros para o custo do tratamento de indivíduos com altas despesas médicas sem financiamento adicional de contribuintes estaduais ou federais. Qualquer abordagem seria muito preferível às enormes quantidades de regulação, tributação e gastos governamentais sob Obamacare. Princípio 2: permitir que os mercados livres ofereçam os serviços de seguros e cuidados de saúde que as pessoas desejam. Muitas pessoas já aprenderam que, devido em parte a Obamacare, com os intercâmbios de saúde geridos pelo governo, novas burocracias e outras formas de controle governamental, não poderão manter seu seguro de saúde atual.18 Há uma maneira melhor, E envolve fornecer mais opções através de incentivos de mercado ao invés de minar mercados através de burocracia centralizada. Compras entre estados. Atualmente, os mercados de seguros estaduais sofrem de duas falhas: muitos mercados não são competitivos, com até 70% das áreas metropolitanas consideradas altamente concentradas, 19 e os altos mandatos de benefícios aumentam os prémios de seguro de saúde. Uma análise anterior da Fundação do Patrimônio descobriu que cada mandato de benefício aumenta os custos em uma média de aproximadamente 0,75 por mês.20 Outro estudo descobriu que os estados impuseram um total de 2.271 mandatos de benefícios ou aproximadamente 45 por estado.21 Tomados em conjunto, esses dois estudos sugerem que o O efeito cumulativo desses mandatos poderia aumentar os prêmios até 2040 por mês, ou centenas de dólares por ano. O Congresso pode ajudar a mitigar esses problemas removendo barreiras federais ao comércio interestadual em produtos de seguro de saúde. Os indivíduos devem ter a capacidade de comprar produtos de seguros em linhas estatais, escolhendo o plano de saúde que melhor atenda às suas necessidades independentemente da localização do emissor. Mecanismos de agrupamento. Outra maneira de melhorar a escolha do paciente e tornar os mercados de seguros mais competitivos envolverá novos arranjos de compras e mecanismos de pool. Pequenas empresas, associações de membros individuais, grupos religiosos e organizações fraternas devem poder vender políticas de seguro de saúde através de novos acordos de compra em grupo. O papel dos governos federais deve ser eliminar os obstáculos a tais arranjos. Ao alargar os benefícios da cobertura grupal para além do local de trabalho, estes novos acordos de compra também incentivariam a portabilidade da cobertura do seguro de saúde. Essas reformas permitiriam que os indivíduos obtivessem seu plano de saúde de uma fonte confiável com a qual eles provavelmente teriam uma associação mais longa do que com seu empregador, criando uma forma de cobertura de saúde que os americanos realmente poderiam possuir. Contratação privada do Medicare. Os idosos também podem se beneficiar das reformas do Medicare centradas no paciente, uma das quais deve ajudar a restaurar a relação médico-paciente. O Congresso deve eliminar as restrições anticoncorrenciais que impedem que os médicos e os pacientes se contratem em particular para serviços médicos fora do Medicare tradicional.22 O Congresso também pode reestruturar o benefício do Medicare, modernizando o design de um programa que permaneceu praticamente inalterado desde a sua criação, quase 50 anos 23. Essas mudanças aumentariam a escolha do paciente, preservando a solvência dos programas para futuras gerações de americanos. Reforma do Medicare. Lamentavelmente, Obamacare impõe muitos dos seus efeitos nocivos sobre os idosos.24 De acordo com o atuário do Medicare, as reduções do reembolso do Medicare em Obamacare farão 15 por cento de todos os hospitais não lucrativos dentro da década e 40 por cento não lucrativos até 2050.25 Como resultado, os idosos podem enfrentar Obstáculos significativos para a obtenção de cuidados de saúde no futuro. Há um caminho melhor. Especificamente, o Congresso deve fornecer aos idosos um generoso subsídio para comprar um plano do Medicare de sua escolha. Os idosos que escolhem um plano que custe menos do que o subsídio pagariam menos, enquanto os idosos que escolherem um plano que custeia mais que o subsídio pagariam a diferença de preço.26 Escolha do consumidor e competição. Como parte de seu sistema de controle governamental, Obamacare dificulta a capacidade dos pacientes de escolher seu próprio plano de saúde. Uma pesquisa descobriu que os mandatos e os requisitos da lei significam que mais da metade de todas as apólices de seguros compradas diretamente por indivíduos não serão qualificadas como aprovadas pelo governo em Obamacare.27 Como resultado, muitos americanos estão descobrindo que não poderão Mantenha o plano de saúde que eles têm e como28, apesar das promessas repetidas do presidente Obamas.29 A verdadeira reforma centrada no paciente reforçaria as HSA e outros produtos de saúde direcionados pelos consumidores, como os arranjos de reembolso da saúde e as contas de gastos flexíveis que têm a capacidade de transformar os cuidados de saúde americanos. Um estudo publicado na prestigiada revista Health Affairs em 2012 descobriu que a expansão da penetração no mercado de planos de saúde dirigidos pelo consumidor de 13% para 50% de todos os empregadores poderia reduzir os custos da saúde em até 73,6 bilhões por ano uma redução nos gastos com saúde de 9,1% .30 Em outras palavras, expandir a escolha e a concorrência do consumidor poderia reduzir os custos dos cuidados de saúde e gastar o oposto de Obamacare, o que restringe a escolha do consumidor e aumenta os custos e gastos de saúde. Princípio 3: Incentive os empregadores a oferecer um benefício de seguro de saúde portátil. Como a maioria dos americanos tradicionalmente recebeu seguro de saúde de seus empregadores, muitos indivíduos têm poucas opções, se houver, quando escolhem um plano de saúde. De acordo com a pesquisa mais ampla de planos de empregadores, quase nove em cada 10 empresas (87 por cento) oferecem apenas um tipo de plano e apenas 2 por cento oferecem três ou mais tipos de planos.31 Como resultado, os funcionários têm apenas uma capacidade muito limitada de escolher o Plano que melhor atenda às suas necessidades. Contribuição Definida. Uma solução ideal converteria o sistema tradicional de seguro de saúde fornecido pelo empregador de um modelo de benefício definido para um modelo de contribuição definida. Em vez de fornecer seguro de saúde diretamente, os empregadores ofereceriam contribuições em dinheiro para seus trabalhadores, permitindo-lhes comprar os planos de sua própria escolha. Combinado com as mudanças no tratamento tributário do seguro de saúde e melhorias regulatórias para aumentar a portabilidade, passar para um modelo de contribuição definida para o seguro de saúde permitiria que os trabalhadores compram uma apólice de seguro de saúde em sua juventude e levem essa política de trabalho para trabalho para aposentadoria . Essas mudanças também permitiriam que trabalhadores e famílias negociassem contribuições de vários empregadores, em vez de ter apenas um empregador pagando a conta. Princípio 4: Ajude aqueles que precisam de ajuda através da sociedade civil, do mercado livre e dos estados. Enquanto algumas reformas de saúde, como a mudança do tratamento tributário do seguro de saúde e a reforma do programa Medicare, estão integralmente no âmbito do governo federal, os estados também desempenham um papel crítico na implementação de reformas que podem reduzir os custos, melhorar o acesso aos cuidados e modernizar os programas estatais Medicaid . Ao servir como laboratórios da democracia, os estados podem fornecer exemplos para outros estados e o governo federal seguir. Como muitas reformas estatais não dependem do envolvimento ou da aprovação de Washington, os estados podem avançar com soluções inovadoras baseadas no mercado, mesmo quando os burocratas federais tentam implementar a abordagem centrada no governo Obamacares. Inovação do Estado. Se tiver dado tempo e espaço adequados por um governo federal totalmente intrusivo, os estados podem agir por conta própria para abrir seus mercados de seguros. Alguns estados já agiram para abrir seus mercados de seguros. Em 2011, a Geórgia promulgou uma legislação que permite a compra interestadual do seguro de saúde e Maine aprovou uma legislação que permite que as transportadoras de outros estados da Nova Inglaterra ofereçam produtos de seguros aos seus cidadãos.32 Logo que a Obamacare foi promulgada em 2010, Wyoming atuou para permitir o out-of-state Seguradoras para oferecer produtos.33 Embora possa demorar algum tempo antes de uma massa crítica de estados criar um verdadeiro mercado interestadual de seguros, esses esforços incipientes demonstram o interesse nacional em expandir a escolha e a competição do seguro de saúde. Medicaid Premium Assistance. Entre as várias formas de cobertura de saúde, o programa Medicaid é conhecido por sua má qualidade e resultados para os pacientes. Numerosos estudos descobriram que os pacientes com Medicaid sofrem resultados piores do que outros pacientes sofrem.34 Um estudo recente de Oregon concluiu que, após dois anos, os pacientes no Medicaid não conseguiram benefícios de saúde mensuráveis de sua cobertura de seguro.35 Mesmo os participantes reconheceram que muitos médicos, por causa de As baixas taxas de reembolso dos programas, não tratará os pacientes com Medicaid de que o programa não é seguro real.36 Obamacare piora os problemas da Medicaids, consignando milhões de americanos a esse pobre programa gerido pelo governo. A verdadeira reforma, em vez disso, subsidia o seguro de saúde privado para os beneficiários da Medicaid de baixa renda. A Heritage Foundation já promoveu essa solução como parte de sua reforma abrangente do programa Medicaid.37 O Congresso deveria tomar medidas para encorajar os estados a prestar assistência premium. Esses programas promoveriam a apropriação de cuidados de saúde e proporcionariam aos beneficiários um melhor acesso aos cuidados do que o programa tradicional do Medicaid. Reformas de Medicaid. Apesar da presença iminente de Obamacare, os estados devem continuar sempre que possível buscar oportunidades para reformar seus programas do Medicaid, avançando para um atendimento mais personalizado e incluindo fortes incentivos para a responsabilidade pessoal. Os Estados também podem buscar flexibilidade adicional de Washington para modernizar o atendimento, muitos governadores já fizeram tais pedidos.38 O Congresso também deve atuar para reformar e modernizar o Medicaid. Os esforços nesse sentido incluirão uma reforma abrangente, como uma subvenção em bloco ou uma despesa per capita que promova flexibilidade adicional para os estados em troca de uma distribuição fixa de gastos de Washington.39 Outras reformas poderiam incentivar e subsidiar os beneficiários da Medicaid para se mudar para políticas de seguros privadas que possam Próprio e manter. Todas essas reformas se concentrarão na modernização do Medicaid para fornecer cuidados de melhor qualidade, reduzir custos e promover a responsabilidade pessoal e a apropriação. Reduzindo a fraude. Lamentavelmente, muitos programas de saúde do governo estão cheios de fraude. Algumas estimativas sugerem que até 60 bilhões em gastos com Medicare podem envolver fraude.40 Problemas semelhantes afligem muitos programas estaduais de Medicaid. As declarações do New York Times de 2005 sobre a fraude da Medicaid citaram James Mehmet, um ex-investigador-chefe do Estado de Nova York, dizendo que 10% dos gastos com os Estados Medicaid constituíram fraude total, sendo que 20% a 30%, além de despesas desnecessárias, não poderiam ser Criminoso. No geral, Mehmet estimou que as despesas questionáveis do Medicaid totalizavam 18 bilhões somente no Estado de Nova York.41 O Congresso e os estados deveriam fazer mais para reprimir o desperdício, fraude e abuso que afligem os direitos de saúde das Américas. As reformas devem acabar com o modelo atual de pagamento e perseguição, segundo o qual os pesquisadores devem tentar rastrear créditos e provedores fraudulentos depois de terem recebido o reembolso. Outras soluções aumentariam as penalidades para aqueles que se dedicam a atividades fraudulentas, por exemplo, comprando ou vendendo informações pessoais de pacientes, muitas vezes usadas para perpetrar esquemas de fraude. Essas e outras reformas economizariam dólares dos contribuintes, ajudando a preservar o Medicare e Medicaid para as gerações futuras. Removendo barreiras ao cuidado. Com estudos que indicam que os Estados Unidos enfrentam uma falta de médicos nos próximos anos, os formuladores de políticas devem se concentrar na remoção de barreiras que desencorajam as instituições de ajudar aqueles que precisam de cuidados de saúde.42 Lamentavelmente, a cultura litigiosa das Américas resultou na prática generalizada de medicina defensiva por médicos e outras pessoas Praticantes. Em resposta, alguns estados mudaram suas leis de responsabilidade médica para desencorajar ações judiciais frívolas, levando médicos a se mudar para esses estados para praticar medicina. Se outros estados adotassem tais reformas, isso encorajaria os médicos a maioria dos quais acreditam que a prática da medicina está em perigo43 para permanecer na prática e encorajar os alunos a se juntarem à profissão. Além disso, as reformas que melhoram o sistema de responsabilidade podem reduzir a prevalência de práticas de medicina defensiva e, assim, ajudar a reduzir os custos de saúde. Uma estimativa do governo descobriu que limites razoáveis em danos não econômicos poderiam reduzir os gastos totais em saúde em até 126 bilhões por ano, reduzindo a quantidade de medicina defensiva praticada pelos médicos.44 Mais recentemente, o Escritório de Orçamento do Congresso concluiu que a promulgação de uma reforma abrangente de responsabilidade Reduziria as despesas de cuidados de saúde por dezenas de bilhões de dólares por ano, reduzindo o déficit do orçamento federal em dezenas de bilhões na próxima década.45 Para ajudar a eliminar barreiras aos cuidados e reduzir os custos de saúde, os estados devem reformar seus sistemas de responsabilidade, - danos econômicos e outras medidas para reduzir a incidência de ações frívolas e garantir proteções legais adequadas para os prestadores de cuidados de saúde.46 No entanto, como a reforma da responsabilidade e os atentados em geral são adequadamente um problema estatal, o Congresso não deve impor reformas de responsabilidade, exceto quando o federal O governo tem um interesse federal claro e constitucional. Exemplos podem incluir reformas de responsabilidade com respeito a produtos médicos aprovados pela Administração Federal de Alimentos e Medicamentos ou quando o governo federal é pagador de serviços de saúde, como é com Medicare e Medicaid.47 Reformando o Escopo de Prática e o Certificado de Necessidade . Os governos estaduais controlam o licenciamento de profissionais médicos e práticas médicas. Ao remover obstáculos artificiais que restringem o fornecimento de provedores médicos, os estados podem expandir o acesso aos serviços de saúde entre as populações enquanto desencadeiam uma nova concorrência que pode ajudar a reduzir custos. Os Estados podem reformar seus sistemas de saúde revendo as leis de escopo de prática, que freqüentemente limitam a capacidade de profissionais de enfermagem e outros profissionais de saúde cuidar dos pacientes. Em 2010, o Instituto de Medicina concluiu que os regulamentos estaduais geralmente restringem a capacidade dos enfermeiros para prestar cuidados legalmente e que os formuladores de políticas devem remover barreiras que limitam a capacidade dos enfermeiros de praticar em toda a extensão de sua educação, treinamento e competência.48 Muitos Os estados começaram a reformar suas leis de escopo de prática para permitir que assistentes médicos, enfermeiros profissionais e outros tratassem mais pacientes, mesmo quando os interesses entrincheirados lutaram para preservar seu tratamento preferencial.49 Os estados devem seguir as recomendações do Instituto de Medicina em Reformando suas leis de alcance de prática para permitir que todos os profissionais de medicina praticem a extensão total de seus treinamentos. Um total de 36 estados também impõem requisitos de certificado de necessidade, o que impede a introdução de novos hospitais e instalações médicas. Essas leis exigem que as organizações que procuram construir novas instalações médicas para obter um certificado de um conselho estadual de que a instalação é necessária em uma área particular.50 Como com os requisitos do escopo de prática, reformar ou eliminar restrições de certificado de necessidade encorajar a Desenvolvimento de novas instalações médicas, expansão do acesso aos cuidados e dar aos pacientes mais escolhas. Princípio 5: Proteja o direito da consciência e dos filhos por nascer. O governo não deve obrigar os indivíduos a realizar ações que violem suas crenças religiosas profundamente seguras. Lamentavelmente, Obamacare impõe tal exigência aos americanos, forçando muitos empregadores a oferecer e indivíduos à compra, cobertura de saúde que viole os princípios fundamentais de sua fé em relação à proteção da vida.51 O Congresso deve assegurar que os indivíduos nunca mais sejam obrigados a violar Suas crenças religiosas para encontrar um diktat do governo. Direitos de Consciência. O Congresso deve proteger os direitos dos consumidores, seguradoras, empregadores e pessoal médico para se absterem de facilitar, participar, financiar ou prestar serviços contrários às suas consciências ou aos princípios de sua fé religiosa. A promulgação dessas proteções impedirá que os americanos enfrentem o dilema moral apresentado por Obamacare, que forçou indivíduos, empregadores e organizações religiosas a escolher entre violar a lei e violar sua fé ou consciências. Proibição permanente sobre o aborto financiado pelo contribuinte. O Congresso deve tornar permanente a lei as proibições promulgadas anualmente sobre o uso de fundos de contribuintes federais para financiar abortos ou cobertura de seguro de saúde que inclui abortos eletivos. Essas proteções, promulgadas como a Hyde Amendment todos os anos desde 1976, impedem o uso de dólares dos contribuintes para financiar abortos eletivos.52 Após quase 40 anos de renovação dessas proteções anualmente, o Congresso deveria, finalmente, torná-las permanentes na lei. Uma nova visão para a reforma da saúde Obamacare move os cuidados de saúde americanos na direção errada. Não só a lei aumenta os custos da saúde em vez de reduzi-los, mas cria novas burocracias que irão corroer a relação médico-paciente.53 Os trilhões de dólares em novas despesas para Obamacare colocam um enorme fardo fiscal para as gerações futuras dos contribuintes.54 Para estes Razões e mais, o Congresso deve revogar a lei na sua totalidade. Uma vez que isso foi feito, os formuladores de políticas devem então avançar as reformas de saúde que se movem em direção a cuidados de saúde centrados no paciente e baseados no mercado. Essas reformas promovem a escolha pessoal e a propriedade do seguro de saúde permitem que o mercado livre responda às demandas dos consumidores incentivar a portabilidade da cobertura para os trabalhadores ajudar a sociedade civil, os mercados livres e os estados a ajudar os necessitados e proteger os direitos de fé, consciência , e vida. Sobre o AuthorStata: análise de dados e software estatístico Nicholas J. Cox, Universidade de Durham, Reino Unido Christopher Baum, Boston College egen, ma () e suas limitações Statarsquos comando mais óbvio para calcular médias móveis é a função ma () de egen. Dada uma expressão, ela cria uma média móvel daquela expressão. Por padrão, é tomado como 3. deve ser estranho. No entanto, como a entrada manual indica, egen, ma () não podem ser combinados com varlist:. E, por esse motivo, não é aplicável aos dados do painel. Em qualquer caso, fica fora do conjunto de comandos especificamente escritos para séries temporais veja séries temporais para detalhes. Abordagens alternativas Para calcular as médias móveis para os dados do painel, existem pelo menos duas opções. Ambos dependem do conjunto de dados ter sido o tsset de antemão. Isto vale muito a pena fazer: não só você pode economizar várias vezes especificando a variável do painel e a variável de tempo, mas o Stata se comporta de forma inteligente com quaisquer lacunas nos dados. 1. Escreva sua própria definição usando gerar Usando operadores de séries temporais, como L. e F.. Dê a definição da média móvel como o argumento para uma declaração de geração. Se você fizer isso, você, naturalmente, não está limitado às médias móveis ponderadas (não ponderadas), calculadas por egen, ma (). Por exemplo, as médias móveis de três períodos, igualmente ponderadas, seriam dadas e alguns pesos podem ser facilmente especificados: você pode, é claro, especificar uma expressão como log (myvar) em vez de um nome de variável como myvar. Uma grande vantagem desta abordagem é que a Stata faz automaticamente o que é certo para os dados do painel: os valores avançados e atrasados são elaborados dentro dos painéis, assim como a lógica dita que deveria ser. A desvantagem mais notável é que a linha de comando pode ficar bastante longa se a média móvel envolver vários termos. Outro exemplo é uma média móvel unilateral baseada apenas em valores anteriores. Isso pode ser útil para gerar uma expectativa adaptativa sobre o que uma variável será baseada puramente em informações até à data: o que alguém poderia prever para o período atual com base nos quatro últimos valores, usando um esquema de ponderação fixa (um atraso de 4 períodos pode ser Especialmente comumente usado com timeseries trimestrais.) 2. Use egen, filter () de SSC Use o filtro de função egen () do usuário do pacote egenmore em SSC. No Stata 7 (atualizado após 14 de novembro de 2001), você pode instalar este pacote depois do qual ajuda, além disso, aponta para detalhes no filtro (). Os dois exemplos acima serão renderizados (Nesta comparação, a abordagem de geração é talvez mais transparente, mas veremos um exemplo do oposto em um momento.) Os atrasos são um número. Leva a desvios negativos: neste caso -11 se expande para -1 0 1 ou liderar 1, lag 0, lag 1. Os coeficientes, outro número, multiplicam os itens atrasados ou atrasados correspondentes: neste caso, esses itens são F1.myvar . Myvar e L1.myvar. O efeito da opção de normalização é escalar cada coeficiente pela soma dos coeficientes de modo que o coeficiente de coeficiente (1 1 1) seja equivalente aos coeficientes de 13 13 13 e a normalização de coef (1 2 1) seja equivalente aos coeficientes de 14 12 14 . Você deve especificar não apenas os atrasos, mas também os coeficientes. Como egen, ma () fornece o caso igualmente ponderado, a lógica principal para egen, filter () é suportar o caso pontualmente ponderado, para o qual você deve especificar coeficientes. Também pode-se dizer que obrigar os usuários a especificar coeficientes é uma pressão pequena sobre eles para pensar sobre os coeficientes que eles querem. A principal justificativa para os pesos iguais é, contudo, a simplicidade, mas pesos iguais têm propriedades de domínio de freqüência péssimas, para mencionar apenas uma consideração. O terceiro exemplo acima poderia ser qualquer um dos quais é tão complicado quanto a abordagem de geração. Há casos em que egen, filter () dá uma formulação mais simples do que gerar. Se você quer um filtro binomial de nove séculos, que os climatologistas acham útil, então parece talvez menos horrível do que, e mais fácil de conseguir, do mesmo modo, assim como com a abordagem de geração, egen, filter () funciona corretamente com os dados do painel. Na verdade, como afirmado acima, depende do conjunto de dados ter sido tsset de antemão. Uma dica gráfica Depois de calcular suas médias móveis, você provavelmente vai querer olhar para um gráfico. O comando do usuário com tsgraph é inteligente sobre conjuntos de dados tsset. Instale-o em um stata 7 atualizado por ssc inst tsgraph. E quanto a subconjunto com se nenhum dos exemplos acima faz uso de restrições if. Na verdade egen, ma () não permitirá se for especificado. Ocasionalmente, as pessoas querem usar se ao calcular médias móveis, mas seu uso é um pouco mais complicado do que normalmente. O que você esperaria de uma média móvel calculada com if. Vamos identificar duas possibilidades: interpretação fraca: não quero ver nenhum resultado para as observações excluídas. Interpretação forte: eu nem quero que você use os valores para as observações excluídas. Aqui está um exemplo concreto. Suponha que, como consequência de alguma condição, as observações 1-42 estão incluídas, mas não as observações 43. Mas a média móvel para 42 dependerá, entre outras coisas, do valor para a observação 43, se a média se estender para trás e para frente e for pelo menos de 3, e dependerá de algumas das observações 44 em algumas circunstâncias. Nosso palpite é que a maioria das pessoas iria para a interpretação fraca, mas se isso é correto, egen, filter () não é compatível se também. Você sempre pode ignorar o que você não quer ou mesmo definir valores indesejados a perder depois, usando a substituição. Uma nota sobre resultados faltantes nas extremidades da série Como as médias móveis são funções de atrasos e ligações, egen, ma () produz ausente onde os atrasos e as derivações não existem, no início e no final da série. Uma opção de nomiss força o cálculo de médias móveis mais curtas e não centradas para as caudas. Em contraste, nem gerar nem egen, filter () faz, ou permite, qualquer coisa especial para evitar resultados perdidos. Se algum dos valores necessários para o cálculo estiver faltando, esse resultado está faltando. Cabe aos usuários decidir se e qual cirurgia corretiva é necessária para essas observações, presumivelmente depois de olhar para o conjunto de dados e considerando qualquer ciência subjacente que possa ser trazida.
No comments:
Post a Comment